滄州市運河區解放
 西路一世界華元大廈14樓
總機:0317-3012315
傳真:0317-3512315
郵箱:13613271315
@163.com
辦公QQ:1025348916
網址:北单比分奖金计算器500 www.iicde.com.cn
 
 
 
 
 
  設為首頁   加入收藏   咨詢留言  
       
 
《五環之歌》侵權案終審判決:不構成侵權
  發表日期:2019-10-17        有129位讀者讀過此文 

    近日,天津市第三中級人民法院就北京眾得文化傳播有限公司與萬達彩視傳媒有限公司、新麗傳媒集團有限公司、天津金狐文化傳播有限公司、岳龍剛(藝名岳云鵬),關于音樂作品《五環之歌》侵犯《牡丹之歌》改編權一案作出終審判決,駁回原告眾得公司的訴訟請求。

    由喬羽作詞,呂遠、唐訶作曲的《牡丹之歌》則是一首具有較高知名度經典老歌,原唱為蔣大為。歌曲創作于1980年,是電影《紅牡丹》的主題曲。2018年4月5日,喬羽出具授權書,將音樂作品《牡丹之歌》的著作權之財產權利以獨占排他的方式授權給喬方。2018年4月8日,喬方出具授權書,將音樂作品《牡丹之歌》的改編權、信息網絡傳播權、表演權、復制權以獨占排他的方式授權給眾得公司,授權期限至2021年12月31日止。2018年10月20日,喬羽再次出具授權書,將其作為《牡丹之歌》合作作者享有的著作權共有權之財產權利以獨占排他的方式授權給喬方。

    電影《煎餅俠》上映于2015年7月,這部電影的推廣曲《五環之歌》因調侃北京城市道路狀況而走紅,在電影上映后廣為流傳。眾得公司發現,岳云鵬未經授權擅自將《牡丹之歌》的歌詞改編后創作成《五環之歌》用于商業演出,并在萬達公司、新麗公司、金狐公司拍攝制作的電影《煎餅俠》中作為背景音樂和宣傳推廣曲MV使用,遂以萬達公司、新麗公司、金狐公司、岳云鵬侵犯其《牡丹之歌》改編權為由,向天津市濱海新區人民法院提起訴訟,請求法院判令上述四被告停止使用電影《煎餅俠》第46至51分鐘有關《五環之歌》的背景音樂,停止《五環之歌》宣傳MV的互聯網傳播;四被告賠償其經濟損失100萬元及合理費用10.25萬元。

    濱海法院經審理認定,《五環之歌》的歌詞不構成對歌曲《牡丹之歌》歌詞的改編,未侵犯眾得公司對歌曲《牡丹之歌》詞作品享有的改編權。據此,判決駁回眾得公司的訴訟請求。眾得公司不服一審判決,上訴至天津市第三中級人民法院,請求撤銷一審判決,判令四被告停止使用電影《煎餅俠》第46至51分鐘有關《五環之歌》的背景音樂,停止《五環之歌》宣傳MV的互聯網傳播;四被告共同賠償其經濟損失100萬元及合理開支10.25萬元。

    法院經審理認為,《牡丹之歌》是詞、曲作者共同創作的合作作品,其著作權歸屬詞作者喬羽及曲作者呂遠、唐訶共同享有。在沒有特別約定的情況下,該合作作品的著作權應由合作作者共同行使,各個合作作者不能單獨行使合作作品的著作權。該案中,喬羽授權喬方、喬方再授權眾得公司的授權書均載明,喬羽將包括涉案音樂作品《牡丹之歌》(合作作品)著作權共有權之財產權利之改編權、信息網絡傳播權、表演權、復制權以獨占排他的方式不可撤銷地授予被授權人??杉?,眾得公司作為被授權人,對于音樂作品《牡丹之歌》著作權屬于合作作者共有,詞作者喬羽僅為著作權共有人之一應屬明知,故眾得公司不享有音樂作品《牡丹之歌》改編權。

    此外,《五環之歌》與《牡丹之歌》的歌詞作品從立意到內容均不相同,《五環之歌》歌詞構成了全新的作品。因此,《五環之歌》沒有利用《牡丹之歌》歌詞的主題、獨創性表達等基本內容,不構成對《牡丹之歌》歌詞的改編,四被上訴人未侵犯《牡丹之歌》歌詞的改編權。

    綜上,眾得公司的上訴請求不能成立,應予駁回。一審判決認定事實清楚,法律正確,應予維持。據此,法院判決維持一審原判。

    相關專業人士表示,改編他人作品應當注意合理使用,確認著作權人并積極溝通交流,尊重作品著作權人的合法權益。音樂作品是著作權法及有關法律法規?;さ鬧饕髕分擲嘀?。根據著作權法規定,以印刷出版、錄音發行、公開演奏演唱、公開放送錄音、廣播、編配和音像混成的方式使用音樂作品,都應征得音樂著作權人的許可,尊重著作權人獲得報酬的權利。(轉載)

 
 
 
首頁  /  關于博世  /  業務范圍  /  熱點議點  /  人才招聘  /  聯系我們
本網站已獲得國家版權證書,仿冒必究
冀ICP備10011795號
{ganrao}